Απ’ το Διοικητικό Εφετείο ακυρώθηκε η υπ αριθμ211/2008 οικοδομική άδεια για τη δημιουργία
Σούπερ Μάρκετ στη συμβολή των οδών 28ης Οκτωβρίου, Πλαστήρα & Κυριακού,
για τη νομιμότητα της οποίας διαβεβαίωναν το δημοτικό συμβούλιο, επανειλημμένως και σε
όλους τους τόνους δήμαρχος, πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου και αρμόδια αντιδήμαρχος.
Η παρανομία της οικοδομικής άδειας συνίσταται στο γεγονός ότι επετράπη η δημιουργία
Σούπερ Μάρκετ επί δύο οικοπέδων στα οποία απαγορεύονται οι εμπορικές χρήσεις κατά
σαφέστατη διατύπωση των διατάξεων του σχεδίου πόλεως, αλλά και κατά πλήρως
ξεκαθαρισμένη νομολογία.
Το οικόπεδο για το οποίο εκδόθηκε η άδεια προήλθε από την αγορά τριών οικοπέδων από μεγαλοεργολάβο και είναι εκείνο για το οποίο ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου επεχείρησε να υφαρπάσει την έγκριση του δημοτικού συμβουλίου για τροποποίηση της υπ’ αριθμό 114/2009 αποφάσεως, που είχε λάβει αυτό, περί τροποποιήσεως των χρήσεων του Αμαρουσίου, ώστε να μετατραπεί η χρήση σε δύο από τα τρία οικόπεδα, από τα τρία από τα οποία απαρτίζεται η συγκεκριμένη ιδιοκτησία από αμιγή κατοικία σε χρήσεις Εμπορικού Κέντρου. Προσπάθεια η οποία κατέρρευσε εμπρός στη σύσσωμη αντίδραση του δ.σ. και απεσύρθη.
Κάποιος όμως είχε φροντίσει να περιληφθεί στην ανωτέρω απόφαση, ρύθμιση για αυτή τη μετατροπή, διότι στο εδάφιο α της παρ. 5 της ανωτέρω απόφασης του δημοτικού συμβουλίου καθορίζεται ότι «Στις περιπτώσεις που η χρήση ορίζεται σε βάθος ιδιοκτησίας, αυτή εκλαμβάνεται στο μέγεθος και την ακριβή θέση τα οποία έχει κατά την ημερομηνία εκδόσεως του παρόντος», με συνέπεια η εμπορική χρήση η οποία ισχύει σήμερα μόνο επί του γωνιακού οικοπέδου, να επεκτείνεται και επί των λοιπών δύο (εις τα οποία σήμερα επιτρέπεται η χρήση της αμιγούς κατοικίας), έτσι ώστε να μη μένει καμιά αμφιβολία για την επιδίωξη της δημαρχιακής πλειοψηφίας να επιτρέψει τη δημιουργία του τεραστίου Σούπερ Μάρκετ, ενώ σε όλους τους τόνους εδηλώνετο από τη δημοτική αρχή ότι δεν έγινε και δεν χρειαζόταν τέτοια μετατροπή στις χρήσεις γης αυτών των δύο οικοπέδων, γιατί η άδεια ήταν απολύτως νόμιμη. Πράγμα άλλωστε το οποίο ισχυρίστηκε και ενώπιον του δικαστηρίου ο ιδιοκτήτης αυτής της παράνομης άδειας και φυσικά δεν έγινε δεκτό, αφού το Σύνταγμα απαγορεύει τη μεταβολή των χρήσεων σε πιο επιβαρυντικές.
Και δεν μπορεί να μην επισημανθεί η σύμπτωση κατά την οποία απ’ τη μια μεριά να έχει «περάσει» στην απόφαση του δημοτικού συμβουλίου διάταξη για την νομιμοποίηση της άδειας και απ’ την άλλη να επιχειρεί ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου να ρυθμίσει τη «νομιμότητά της». Τι διάολο είχε αυτός ο μεγαλοεργολάβος και διαγκωνιζόταν για την «τακτοποίησή του»;
Γι’ αυτά τα δύο οικόπεδα η δημοτική αρχή εξακολουθεί να επιδιώκει την τακτοποίησή τους με αλλαγή των επιτρεπόμενων χρήσεών τους και τη νομοθέτησή της με την επιμονή της για έγκριση της ανωτέρω αποφάσεως και τη νομοθέτησή της από το ΥΠΕΧΩΔΕ, στο οποίο εκκρεμεί.
Δεν θα κατηγορούσε κανείς τη δημαρχιακή εξουσία για αυτό το «πολεοδομικό λάθος!», με το οποίο εξακολουθεί να επιμένει για να εξυπηρετήσει αυτόν τον εργολάβο, που δεν είναι Μαρουσιώτης, που δεν ζει στο Μαρούσι, που δεν είναι ψηφοφόρος της και που ενδεχομένως για ορισμένους θα δικαιολογούσε κάποια εύνοια - αν δεν γνώριζε και πολύ καλά μάλιστα, όχι μόνο αυτή αλλά ολόκληρη η δημαρχική παράταξη, ότι με την αλλαγή των χρήσεων γης σε αυτά τα δύο οικόπεδα ΤΟΥ ΧΑΡΙΖΕ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ. Άλλωστε αν κάποιοι δεν το γνώριζαν, τους το έμαθε ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου με την συνέντευξή του στην Αμαρυσία, στην οποία δήλωνε ότι «κάναμε την τροποποίηση των χρήσεων γης με απόφαση δημοτικού συμβουλίου και όχι δια της επιβαλλόμενης μετατροπής των μέσω τροποποιήσεως του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, γιατί με τον καθορισμό των χρήσεων γης μοιράζεις αξίες και θα έτρεχε ο καθένας να μας ζητάει αλλαγή της χρήσης των οικοπέδων του»!
Το κέρδος της ιδιοκτησίας από αυτή την παράνομη άδεια υπερβαίνει τα 6.300.000 ευρώ, όπως αναπτύξαμε ενώπιον του δικαστηρίου, στηριζόμενοι στα στοιχεία και τους ισχυρισμούς της ιδιοκτησίας που προσκόμισε στο Δικαστήριο, για το ύψος του ενοικίου που είχε συμφωνήσει να του καταβάλει γνωστή και μεγάλη Αλυσίδα Σούπερ Μάρκετ.
Αν ο δήμαρχος και οι αξιωματούχοι της δημοτικής αρχής αμφιβάλλουν γι’ αυτό το κέρδος του επιχειρηματία, ας ρωτήσουν τον κ. Μαραγκάκη, μιας και με τη παραπάνω δήλωσή του, φαίνεται να ξέρει καλά από το μοίρασμα αξιών μέσω της μετατροπής των χρήσεων γης!
Ας τον ρωτήσουν όμως και για ποιο λόγο δύο μέρες πριν από την κατάθεση της αιτήσεως με το έγγραφό του προς το Πολεοδομικό Γραφείο, τούς ειδοποιούσε ότι θα κατατεθεί αίτηση για την χορήγηση οικοδομικής αδείας στα συγκεκριμένα οικόπεδα και να μη προβούν σε καμία ενέργεια, αλλά να του προσκομίσουν το φάκελό της στο γραφείο του, για να τους δώσει οδηγίες!
Ας τον ρωτήσουν ακόμη γιατί «κράτησε» το φάκελο αυτόν επί εννιά μήνες στο γραφείο του, πριν τον επιστρέψει στην Υπηρεσία.
Ας μας πληροφορήσει ο Δήμαρχος αν αυτή η «σπουδή» τού τότε αντιδημάρχου Πολεοδομίας και νυν προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, να δώσει οδηγίες πως θα χειριστεί το «ζήτημα» το Πολεοδομικό Γραφείο του Δήμου και εάν η παρακράτηση της αίτησης για την έκδοση αυτής της οικοδομικής άδειας από τον ίδιο επί εννιά μήνες συνάδει με χρηστή διοίκηση και με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του, ή αποτελεί πράξη που επιβάλλει την άμεση απομάκρυνσή του από κάθε αξίωμα της διοικήσεως;
Τους λόγους όμως αυτών των ενεργειών του δημάρχου, που μας φόρτωσε η προηγούμενη ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας, περιμένουμε να μας εξηγήσει και η ΝΕΑ ΗΓΕΣΙΑ της, μιας και οι βουλευτές της, με την παντελή απουσία τους από όσα συμβαίνουν στο Δήμο και με την άρνησή τους να ασχοληθούν με αυτά, επανέρχονται στον παλιό ξύλινο ισχυρισμό ότι, αυτά πρέπει να τα αντιμετωπίσει η κοινωνία μόνη της! Αποδεικνύοντας έτσι ότι δεν πήραν κανένα μάθημα από τις τελευταίες εκλογές. Και μαζί με αυτό ας μας πληροφορήσει τι είναι εκείνο που εξακολουθεί να υποχρεώνει τη δημαρχιακή πλειοψηφία να επιμένει για την ολοκλήρωση αυτού του τεράστιου οικονομικού και περιβαλλοντικού σκανδάλου σε βάρος της πόλης.
Σε ότι αφορά το ΠΑΣΟΚ, είναι καιρός να μας πληροφορήσει ποια απόφαση πήρε η υπουργός ΥΠΕΚΑ (έτσι λέγεται τώρα το ΥΠΕΧΩΔΕ) επί της προτάσεως του δημοτικού συμβουλίου για την αλλαγή των χρήσεων στα παραπάνω οικόπεδα, που θα νομιμοποιήσει την ακυρωθείσα άδεια και τη δημοτική πλειοψηφία του Αμαρουσίου.
Για να μην υπάρξει καμιά παρανόηση για εκείνους που αγωνίστηκαν για την αποτροπή αυτού του τεράστιου οικονομικού και περιβαλλοντικού σκανδάλου, πρέπει να προσθέσουμε ότι η προσβολή αυτής της οικοδομικής άδειας στη Δικαιοσύνη έγινε με δύο αιτήσεις, που κατατέθηκαν διαδοχικά, η πρώτη από τον κ. Κώστα Χωραφόπουλο και η δεύτερη από τους συλλόγους «Σύλλογος του Κέντρου του Αμαρουσίου η Κασταλία», «Παρέμβαση Πολιτών Αμαρουσίου», «Σύλλογος Παραδείσου Αμαρουσίου» και από κατοίκους της περιοχης.
email από ΚΟΤΣΩΝΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟ
α
| 
